В сентябре 2016 года состоялись очередные выборы депутатов Государственной Думы, а в октябре 2016 года председателем был избран Вячеслав Володин

До избрания депутатом Госдумы Володин занимал должность первого заместителя руководителя Администрации Президента Российской Федерации, где фактически занимался организацией победы партии власти на выборах.

Его биография показывает, что в работе его можно сравнить с бульдозером, который идёт напролом к достижению максимальных результатов. Это показали и результаты выборов в Госдуму, по итогам которых количество депутатов от «Единой России» возросло с 238 до 343.

Несмотря на то, что депутаты сами определяются с кандидатурой на должность председателя Госдумы, с просьбой поддержать именно Володина, ещё до голосования, к ним обратился Президент России Владимир Путин.

В 2016 году ещё не было понятно, зачем такого хорошего исполнителя поставленных задач и несильно публичного политика решили перевести из Администрации Президента в Госдуму, но позже вопрос начал проясняться.

В июле 2017 года, по итогам первых двух сессий новой Госдумы, экспертно-аналитический центр РАНХиГС провел опрос, по итогам которого выяснилось, что деятельность спикера парламента 48% респондентов воспринимают нейтрально, 22% негативно и только 30% положительно, а самым известным для респондентов принятым Госдумой законом, стал закон о реновации в городе Москве.

Законопроект о реновации формально был внесен депутатами Госдумы, но фактически был инициирован мэром Москвы Сергеем Собяниным. Здесь как раз и понадобились способности Володина давить, как бульдозер, и вся фракция «Единая Россия» в одночасье начала пиарить этот законопроект и то, сколько счастья он принесёт москвичам.

Володин, видимо, готов был призвать депутатов проголосовать за законопроект в трёх чтениях в кратчайшие сроки, несмотря на то, что уже появились первые очаги протестов. Но в это же время Президент России Владимир Путин публично заявил, что никакого документа, который будет нарушать права граждан, он подписывать не будет.

Так как единственным авторитетом для Володина судя по всему, является Путин, то ему сразу пришлось сдать назад, начать обсуждение с жителями, экспертами и т.д. В итоге срок принятия законопроекта сдвинулся, а сам он претерпел существенные изменения, но серьёзный негативный осадок у избирателей о Госдуме, и соответственно её спикере, оставил.

Рассматривая результаты следующих двух сессий Госдумы (осенняя 2017 года и весенняя 2018 года), можно сказать, что по их итогам самым известным для избирателей законопроектом, стал внесенный Правительством России законопроект о пенсионной реформе.

Также как и с законопроектом о реновации, депутаты Госдумы из фракции «Единая Россия» сразу и почти в унисон начали заявлять, что это очень своевременный закон, он пойдёт на пользу гражданам и т.д. Всё шло к тому, что он будет принят в трёх чтениях в весеннюю сессию, однако снова начались протесты. В итоге, законопроект был принят в первом чтении 19 июля 2018 года, а рассмотрение во втором перенесли на конец сентября.

Кроме того, на следующий день после принятия законопроекта в первом чтении, 20 июля 2018 года, этот вопрос впервые прокомментировал Владимир Путин: «"Вопрос чувствительный для большого количества наших граждан, он не вчера возник, он так или иначе, с разной интенсивностью, обсуждается на протяжении многих лет, разные варианты предлагались", - сказал он. "И когда меня спрашивали, какой из различных вариантов мне нравится, я как тогда, так и сейчас могу сказать - никакой. Мне никакой [вариант] не нравится, связанный с повышением пенсионного возраста". Глава государства отметил, что окончательного решения по этому вопросу пока нет. "Когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами", - подчеркнул он. "Окончательного решения пока нет, закон прошел только в первом чтении"» (Источник: ТАСС).

Теперь депутатам Госдумы, под руководством Вячеслава Володина, снова приходится изображать хорошую мину, при плохой игре и искать выходы из сложившегося положения.

3 августа 2018 года Володин выступил с инициативой проведения в Государственной Думе 21 августа больших парламентских слушаний по совершенствованию пенсионной системы, а 7 августа заявил о расширении формата, и теперь они будут называться парламентские общественные слушания. Как ожидается, в них примут участие не только депутаты, но и представители общественных организаций и деловых сообществ, эксперты и представители субъектов Российской Федерации.

12 августа в СМИ попала видеозапись встречи Володина с избирателями в городе Саратове в ходе, которой он буквально сказал следующее: «Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным». Сотни СМИ и социальные сети сразу растиражировали его цитату.

Пенсионная реформа в той или иной форме в нашей стране уже назрела, и каким будет в итоге принятый законопроект сейчас предположить сложно, но эта цитата точно будет вписана в историю нынешнего созыва Госдумы и биографию спикера, хоть она и была вырвана из контекста.

Скорее всего, ситуации с внесением в Госдуму различных резонансных законопроектов от Правительства России и других сторонних субъектов, имеющих право законодательной инициативы, сохранится до конца этого созыва, а Володину только и останется работать в режиме «шаг вперед, два назад», потому что его задача исполнять и находить своим действиям обоснования для избирателей.

От нынешнего состава Госдумы мы точно не увидим ничего экстраординарного, как это было в прошлом, например, когда некоторые оппозиционные фракции устраивали итальянскую забастовку в Госдуме, чтобы затянуть принятие резонансного законопроекта об ужесточении санкций за участие в митингах и т.п.

В итоге этот созыв Госдумы, видимо, запомниться избирателям только, как принявший абсолютным большинством голосов ряд непопулярных законов, о реновации, о пенсионной реформе, о повышении НДС и т.д., а также беззубой и немощной оппозицией.

Проблема в том, что такой формат работы Государственной Думы окончательно дискредитирует институт парламентаризма в России, доверие к которому итак было подорвано в предыдущем созыве, а в будущем может привести и к серьёзному политическому кризису.

Центр социально-политических исследований и программ